В глянцевом зазеркалье

Дожила до постыдной сивости С идиотской мечтой о красивости И при виде блондинки на длинных ногах Всею печенью чувствую - ах! Вероника Долина Не будем лицемерить: листать женские журналы так сладко, так приятно. Что-то гладкое и блестящее, очаровательные флакончики, парящие в невесомости туфельки, мелькают вкусные слова - что-нибудь вроде “пастельный”, “воздушный”, “уютный”... Колонки разбросаны по страничкам так элегантно, тут шрифт - там цвет. Это чтобы нам было нетрудно, глупеньким: никто ведь не читает это внимательно, рассеянный взгляд нужно заманивать и ловить.

Лично мне случалось читать женские журналы исключительно из практических соображений - когда появились предложения что-нибудь для них написать. Элементарная корректность требовала ознакомиться, хотя, если честно, давалось это всякий раз нелегко. Когда открываешь любой - называйся он хоть “Фам фаталь”, хоть “Верунчик” - точно знаешь, что сейчас будет. Тебе будут нечто продавать, сначала убедив, что у тебя этого нет.

Бизнес есть бизнес. Реклама тряпочек и косметики - почему нет? Это красиво, а бежать покупать “оттенки сезона” никто не заставляет. Реклама чудодейственных диет и новейших процедур - так даже у самых доверчивых из нас кое-какая голова на плечах, “не любо - не слушай, а врать не мешай”. Все мы знаем, что, в общем-то, нужно меньше есть и больше двигаться, чудес не бывает (или бывают такие, что не обрадуешься). И все мы знаем, что “ничто так не старит женщину, как возраст”. И что эффект дорогого косметического салона (“революционная технология омоложения” - альфа-гидрокси-что-то там, лифтинг-пилинг, церамид-коллаген... что следующее?) - продержится до первого аврала на работе или ангины. И что нормальная физическая нагрузка - это струйка пота, гримаса напряжения на лице и ноющие мышцы назавтра. Барышня на картинке демонстрирует чудеса гибкости и растяжки, не поведя бровью и все с той же сияющей улыбкой - надувные у нее гантели, что ли?

Но это все еще цветочки. Ягодки - это философия жизни, то есть того представления о женщине и ее жизни, которое остается как бы в тени фигурных флакончиков и супердиет.

Это - крупным шрифтом. Мелким - история Вали С., которая “не удержала ЕГО” - то ли потому, что не пользовалась новейшим эпилятором, то ли улыбка была недостаточно нежной. Будет, конечно, и история Марины П., у которой все кончилось хорошо (то есть ей купили цветы, признались в “чувстве” и разрешили не увеличивать бюст хирургическим путем). Как говорится, “спасибо, дяденька”...

Все мы знаем, что слезные письма в редакцию пишутся в редакции же, советы передираются из одного и того же источника (разумеется, переводного). А я еще знаю, что в этих изданиях часто работают вполне тонкие и умные женщины, которые, стесняясь, заказывают психологам “матерьяльчик” с пожеланиями “побольше конкретных советов”, хотя про свою собственную жизнь они никогда не стали бы слушать расхожие премудрости, весь этот психологический ширпотреб, “пучок на пятачок”. (Между прочим, даже на нормальной - личной и конфиденциальной - психологической консультации советы дают крайне редко и осторожно.) Но - “позиция нашего руководства”, но - “наших читательниц интересует конкретика”... Работа есть работа, позиция руководства - это серьезно, как понимают все большие девочки. Я с нежность вспоминаю редакторов и корреспонденток, с которыми мы отчаянно пытались вдуть хоть искру жизни, юмора, сомнения в пластиковую упаковку “женского жанра”, в этот придуманный мир. Получалось, прямо скажем, когда как и не совсем. Жить в кукольном домике, где хозяйка Барби, - тесно.

Вот, например, какими вопросами мучаются “наши телезрительницы”, по мнению программы “Женские уловки”, или “Дамский зал”, или “Секретики женского счастьица”.

За каждым таким вопросом (а они вполне могли примерно так и задаваться) что-то да есть - только никто не потрудился выяснить, что именно. Например, в этом впечатляющем, хотя и неполном списке из моего архива сразу бросается в глаза, что большинство «роковых вопросов» связаны с разрешением (чьим, интересно?) и, в частности, с разрешением говорить. В самом деле, тупо молчать и хлопать ресницами как-то совсем уж дико. А откроешь рот - явно сделаешь что-нибудь не то. Дорогая редакция, помогите!

У меня при чтении такого рода списков возникают совсем другие вопросы. Что же надо было сделать с девочкой, чтобы до такой степени лишить ее общение с представителями противоположного пола какой бы то ни было естественности? Почему отношения с мужчиной в этом «раскладе» полностью лишены радости - ни интереса, ни удовольствия, один сплошной страх ошибки? Почему воображаемый мужчина, которому словно сдается какой-то бесконечный экзамен, такой убогий, слабый, неинтересный? Почему «наши телезрительницы» совершенно не предполагают, судя по вопросам, что они сами могут в общении с мужчинами хотеть разного, искать и находить разное? Где хоть одно упоминание о том, что тело, душа, разум, дух женщины вообще имеют собственные - и различные - потребности? В пространстве плавает некая виртуальная женщина, у которой нет ни биографии, ни чувств, ни возраста, ни самооценки. Она - надувная игрушка, причем не обязательно из ассортимента секс-шопа - может быть реквизитом и в гостиной, и на кухне, и в офисе. Как говорится, за что купят - то и отработает.

Я не верю в массовый врожденный идиотизм - ни женский, ни мужской. Когда милая и неглупая тележурналистка говорит извиняющимся тоном: «Нашу передачу смотрит такой контингент - домохозяйки, сами понимаете, что они могут спросить; главное, с ними надо попроще, на их уровне», - для меня это многое проясняет. В частности, происхождение «надувной куклы». Обратите внимание, как гармонично дополняют друг друга страх «сказать не то» аудитории - и покровительственное «что они могут спросить» у «дорогой редакции». При всех различиях в образовании, возможностях, амбициях полное единство в главном: они не любят женщину. Не нравится она им, неинтересна. Ее можно только использовать - а на что она еще годна, не разговаривать же с ней, в самом деле. Одна «домохозяйка» сказала по этому поводу так: «Не могу я смотреть эти женские программы, тупость какая-то. Вот «В мире животных» - это да, детские есть интересные, документальное кино, даже футбол. Там хоть жизнь, происходит что-то». Может быть, эта женщина не знает многого. Но и «ее уровня» вполне достаточно, чтобы не путать жизнь с ее отсутствием. Мертвой - «надувной» - ей быть не нравится.

И если к самим журналам и телепрограммам у меня вопросов нет - они такие, какие только и могут быть, то есть какие купят, - то к нам, покупающим или хотя бы перелистывающим, вопросы есть. Мне интересно, что нас привлекает в этом мило упакованном кукольном царстве. Конечно, мы имеем право предпочесть эту картину мира и самих себя прочим - так же, как имеем право питаться сплошь жирными пирожными с ядовитым розовым кремом. Но по крайней мере понимая, что это вредно... Нам кажется, что мы воспринимаем “жирную розочку” глянцевых страниц иронично, с безопасного расстояния. Так ли это? В самом ли деле глянцевая сласть безопасна для самооценки и достоинства или все-таки эксплуатирует наши слабости и потихоньку питает старый и могущественный миф о женской глупости, мелочности, тщеславии, зависимости - короче, принадлежности к «колонии паразитов» или в лучшем случае - к “низшей расе”? Тогда тем более интересно, на чем нас, чем нас, за что - в смысле за какую веревочку...

На любом тренинге продаж, где обучают тонкостям манипулирования человеческими слабостями, говорят примерно следующее: вы продаете не товар, вы продаете удовлетворение какой-то потребности, исполнение желаний, мечту... Какие потребности требуют “глянцевых сладостей”? О, их немало! Даже неполный список впечатляет. Например, такой:

Красивого хочется остро и по-разному: в доме, на столе, в зеркале. Но старые “военные хитрости” - перекрасим, обвяжем кружевцем, превратим в почти совсем новое - не помогут. Почти все наши самоделки все-таки выглядят немного жалко, они стали невкусными, как и самодельные “трюфели” из порошка какао, сухого молока и бог знает чего еще. Их-то не жаль. Жаль творческой искорки, духа беспримерной изобретательности и самостояния, который одна моя подруга давних лет называла “сама себе примус”. Это только кажется, что насытить потребность в красивом стало просто. Заметили ли мы, как лихо используется наша жажда компенсировать ту нехватку красоты, с которой большинство из нас выросло? Голодавшие в детстве люди часто приобретают странные пищевые привычки - кто переедает, кто запасы делает, кто все время ходит с куском. Одна моя западная коллега с удивлением заметила, что в Москве ей встречалось огромное количество женщин с ногтями почти немыслимой длины: “Но ведь это же неудобно; может быть, это символическое сообщение?” Руки говорят: “Я не мою посуду, я не чиню, не стираю, не пересаживаю цветы, я вообще случайно оказалась на этой вашей улице”. Ах, неслучайно... Нарисуй на ногтях хоть что, куда денешь все остальное? Сытый голодного не разумеет. И я не могу объяснить милой коллеге, почему в мрачном подземном переходе маленькими застывшими группками стоят женщины с завороженными лицами, напряжено глядя в иные миры - на сияющие флакончики, черные кружева, мягкие складки настоящей кожи...

Интересно, про какой еще товар или услугу нам вкрадчиво сообщат, что именно ими мы должны немедленно украсить свою жизнь, “потому что я достойна самого лучшего”?

Честно говоря, я не знаю ни одной живой женщины, относящейся к “глянцевой сласти” всерьез: мы, все-таки, гораздо умнее. Может быть, некоторое чувство превосходства, с которым небрежно закрывается очередная “Фам фаталь”, - это тоже отдельная приманка? Может быть, и это просчитано?

Как бы там ни было, то представление о женщине, которое стоит за невинной болтовней легкомысленных страничек, просто пугает. Судите сами.

Эта “ОНА”:

Почему “ОНА” кажется такой ужасно знакомой - ведь среди нас такого ходячего убожества днем с огнем не сыщешь? Где же мы все-таки встречались?

Эта неприятная особа, конечно, не живой человек... Я совсем не уверена, что пропитывающий все вокруг миф о женщине как создании бессмысленном, инфантильном и неполноценном выдумали угнетатели-мужчины. Мифы - творчество коллективное, и тут приложили руку все кому не лень... Да и какая разница, кто что породил, - важно, что он давно и прочно въелся, стал реально действующей силой, осколочком дьявольского зеркала попадает то в глаз, то в сердце. И мы видим самих себя и мир в искаженном, недобром свете.

Женские журналы ничего не выдумали - они только подхватили и эксплуатируют наши собственные страхи, иллюзии и желания, связанные с глубоким и тайным недоверием к собственному складу ума, души и тела. Они не виноваты - в их кривом зеркале отражается всего лишь карикатура, глубоко сидящая в нас самих. И вопрос только в том, как обнаружить, отследить и проверить реальностью тот кусочек нехорошего зеркала, который засел в единственной нашей голове, глазах, сердце. Мы не отвечаем за печальное наследство, полученное от многих поколений, - но, безусловно, отвечаем за то, как этим наследством распоряжаемся в своей единственной жизни.

Интересно, и как же?

Екатерина Михайлова,
психолог-консультант
Института Групповой
и Семейной Психологии и Психотерапии.

А что вы думаете на эту тему?